Prawo Miŕdzynarodowe

Oczywist─ů spraw─ů jest podj─Öcie wszelkich dzia┼éa┼ä jurysdykcyjnych. Inne przyk┼éadyÔÇŽ US- ustawy federalne m.in. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji czy te┼╝ nak┼éadaj─ůce restrykcje ekonomiczne. I tak np. gdy mie─ç na uwadze prawo zwalczania praktyk nieuczciwej konkurencji ustawa federalna wymaga respektowania jego postanowie┼ä tak┼╝e przez podmioty zagraniczne, dzia┼éaj─ůce poza terytorium US, w celu eliminowania negatywnych w ┼Ťwietle jej zapis├│w skutk├│w dla ameryka┼äskiego rynku(handlu) wewn─Ötrznego. Ocena naruszenia ustaw przez podmioty zagraniczne czyniona jest przez s─ůdy ameryka┼äskie i praktyka ta jest ┼║r├│d┼éem oczywistych napi─Ö─ç mi─Ödzy US a pa┼ästwami terytorialnymi, kt├│rych podmiot├│w dotycz─ů te orzeczenia. Ujawnia si─Ö pe┼éna gama jurysdykcyjnych aktywno┼Ťci US; Interesuj─ůc─ů mutacj─ů de facto aplikowania zasady skutku jest praktyka wprowadzenia ustawodawstwem ameryka┼äski pewnych rodzaj├│w restrykcji ekonomicznych (chodzi o r├│┼╝nej natury embargo) Formalnie ustawodawca odwo┼éuje si─Ö do konstrukcji kompetencji personalnej. Schemat ustalania tej kompetencji jest nast─Öpuj─ůcy: polega na przyjmowaniu w ustawie szerokiej definicji ÔÇ×os├│b poddanych jurysdykcji USÔÇŁ obejmowanych regulacj─ů. Ta definicja obejmuje filie sp├│┼éek ameryka┼äskich dzia┼éaj─ůcych w pa┼ästwach trzecich i to kryterium decyduje o skuteczno┼Ťci prawa wobec nich. Takie rozwi─ůzanie skutkuje konfliktami mi─Ödzy US a pa┼ästwami w obr─Öbie kt├│rych file sp├│┼éek prowadz─ů dzia┼éalno┼Ť─ç. Konflikt wywo┼éuje nie tylko naruszenie zasady terytorialno┼Ťci ale pog┼é─Öbia je fakt ┼╝e sp├│┼éki te z prawnego punktu widzenia posiadaj─ů obywatelstwo pa┼ästwa w kt├│rym dzia┼éaj─ů, a kt├│re to wi─Özy s─ů pochodn─ů b─ůd┼║ statutowo okre┼Ťlonego miejsca siedziby sp├│┼éki lub miejsca jej rejestracji. W 1996 UE przyj─Ö┼éy dwie ustawy o szerokim pozaterytorialnym skutku: 1. Pierwsza z nich to prawo ÔÇ×HelmÔÇÖs-BurtonÔÇÖaÔÇŁ kt├│re zakazuje, pod rygorem na┼éo┼╝enia sankcji na ka┼╝dy podmiot gospodarczy, w og├│le handlu dobrami skonfiskowanymi na Kubie przez re┼╝im Fidela Castro 2. Druga z nich to ustawa ÔÇ×dÔÇÖAmatoÔÇŁ kt├│ra zakazuje, pod rygorem na┼éo┼╝enia sankcji na ka┼╝dy podmiot gospodarczy w ┼Ťwiecie, akt├│w inwestowania w Iranie, Libii w przemys┼é energetyczny(wydobycie gazu i ropy) O ile konfigurowanie kompetencji w odwo┼éaniu do zasady skutku, polegaj─ůce na ÔÇ×wymuszeniuÔÇŁ skuteczno┼Ťci w┼éasnego ustawodawstwa w obcej pa┼ästwowej przestrzeni prawnej jest gwa┼étownie kontestowane przez sprawuj─ůcego w┼éadz─Ö w jej obr─Öbie o tyle ukszta┼étowana praktyk─ů kompetencyjn─ů jest praktyka wykonywania jurysdykcji wobec sprawc├│w czyn├│w pope┼énionych na obcym terytorium, je┼Ťli czyny te s─ů ÔÇ×skierowane przeciwko bezpiecze┼ästwu pa┼ästwa lub przeciwko okre┼Ťlonej kategorii innych interes├│w pa┼ästwaÔÇŁ. Ta jurysdykcja jest czyniona w odwo┼éaniu do tzw. zasady ochronnej. Rzecz dotyczy przypadk├│w ┼Ťcigania pewnej kategorii przest─Öpstw takich jak: szpiegostwo, fa┼észowanie ┼Ťrodk├│w p┼éatniczych, fa┼észowania dokument├│w, sk┼éadania fa┼észywych o┼Ťwiadcze┼ä przed organami konsularnymi, a tak┼╝e naruszanie praw imigracyjnych i celnych.