Prawo Miŕdzynarodowe

W wyroku merytorycznym ÔÇô 1970 MTS analizowa┼é regulacje(systemy) prawa krajowego dotycz─ůce sp├│┼éek akcyjnych i zauwa┼╝y┼é i┼╝ nale┼╝y odr├│┼╝ni─ç dwa odr─Öbne byty ÔÇô sp├│┼ék─Ö i akcjonariat; ka┼╝dy wyposa┼╝ony w odr─Öbne uprawnienia. W rozpatrywanej sprawie sp├│┼éka by┼éa sp├│┼ék─ů kanadyjsk─ů za┼Ť akcjonariat akcjonariatem belgijskim, w imieniu kt├│rego dzia┼éa┼é rz─ůd Belgii. Trybuna┼é stwierdzi┼é ┼╝e zachowania wywo┼éuj─ůce uszczerbek, kt├│ry mo┼╝na przypisa─ç Hiszpanii naruszy┼éy prawa sp├│┼éki nie za┼Ť prawa akcjonariuszy (np. prawo do dywidendy, prawo do g┼éosu) W tej sytuacji Trybuna┼é odrzuci┼é wniosek Belgii i wyrazi┼é opini─Ö, ┼╝e to Kanada a nie Belgia by┼éa uprawniona do dokonania aktu opieki dyplomatycznej(interwencji) na rzecz sp├│┼éki. Opieka dyplomatyczna a zasada wyczerpania wewn─Ötrznych ÔÇô lokalnych ┼Ťrodk├│w odwo┼éawczych (OZP) Akt opieki nie nast─ůpi nim obywatel sam nie podejmie pr├│by dochodzenia sprawiedliwo┼Ťci. Taka kolej rzeczy podyktowana jest: ÔÇó Szans─ů naprawienia przez suwerena szkody je┼Ťli taka mia┼éa miejsce ÔÇó Przyczynami praktycznymi ÔÇó Lepsz─ů znajomo┼Ťci─ů materii spornej przez s─ůd miejscowy ÔÇó Post─Öpowanie szybsze i ta┼äsze ni┼╝ w innym wariancie ÔÇó Nie rodzi napi─Ö─ç, nawet je┼Ťli naruszenie potwierdzono pa┼ästwo naprawi szkod─Ö Zamykaj─ůc rozwa┼╝ania NT. kompetencji personalnej zauwa┼╝my, ┼╝e jej wykonywane ma miejsce tak┼╝e gdy pa┼ästwo dzia┼éania jurysdykcyjne polegaj─ůce na obj─Öciu regulacj─ů krajow─ů (szczeg├│lnie prawem karnym) zdarze┼ä, kt├│re mia┼éy miejsce poza granicami kraju, kt├│re wywo┼éane zosta┼éy przez podmiot zagraniczny, w nast─Öpstwie kt├│rych obywatel pa┼ästwa dozna┼é uszczerbku, sta┼é si─Ö ich ofiar─ů. Tak stanowienie prawa jak i jego egzekwowanie t┼éumaczone jest wykonywaniem kompetencji w odwo┼éaniu do zasady personalnej pasywnej. Kreatorem tej zasady s─ů US kt├│re na pocz─ůtku lat 80tych z uwagi na rosn─ůc─ů liczb─Ö atak├│w terrorystycznych kierowanych wobec obywateli US w ┼Ťwiecie przyj─Ö┼éy ustawy przewiduj─ůce karanie przez s─ůdy ameryka┼äskie sprawc├│w takich czyn├│w. 4. W ┼Ťwietle przeprowadzonych rozwa┼╝a┼ä nt. istoty i zakresu kompetencji/jurysdykcji pa┼ästwa jasno wynika ┼╝e ich przedmiotow─ů i podmiotow─ů konfiguracj─Ö okre┼Ťla w zupe┼énie fundamentalnym wymiarze ich zakotwiczenie w przestrzeni(terytorium pa┼ästwa) i istnienie wi─Özi obywatelstwa. Innymi s┼éowy identyfikujemy je (w 90%) w┼éa┼Ťnie w odwo┼éaniu do zasady terytorialno┼Ťci i uzupe┼éniaj─ůcej j─ů zasady personalnej. Zwr├│ci─ç wszak┼╝e trzeba uwag─Ö na sytuacje w kt├│rych pewne zdarzenia, zachodz─ůce poza pa┼ästwowym terytorium, mog─ů by─ç przedmiotem jurysdykcyjnego zainteresowania pa┼ästwa z uwagi na powa┼╝ne nast─Öpstwa, skutki jakie ich bieg wywo┼éuje na jego terytorium. Mamy zatem tak┼╝e do czynienia z praktyk─ů podejmowania jurysdykcyjnych dzia┼éa┼ä w odwo┼éaniu do innej ni┼╝ zasada personalna zasady ÔÇô do zasady skutku. Najbardziej dos┼éownymi przyk┼éadami takich zdarze┼ä s─ů podawane w literaturze przyk┼éady oddawania przez granic─Ö strza┼é├│w i wywo┼éania nimi szk├│d w przygranicznej przestrzeni, czy te┼╝ transferowanie przez granic─Ö oszczerczych publikacji w intencji ich rozpowszechnienia w s─ůsiedzkim kraju, czy tez wprowadzanie w obr├│t handlowy pa┼ästwa produkt├│w wyprodukowanych poza jego terytorium a wywo┼éuj─ůcych szkody.