Prawo Miŕdzynarodowe

´╗┐Trybuna┼é wyja┼Ťni┼é stronom znaczenie terminu ÔÇśzasady s┼éuszno┼ŤciÔÇÖ. Ot├│┼╝ stwierdzi┼é, ┼╝e ÔÇ×(ÔÇŽ) w badanym przypadku, na podstawie bardzo generalnych nakaz├│w sprawiedliwo┼Ťci i dobrej wiary, b─Öd─ůcych rzeczywistymi regu┼éami prawa, maj─ůcymi zastosowanie w procesie delimitacji szelfu kontynentalnego pa┼ästw s─ůsiedzkich, b─Öd─ůcych sk─ůdin─ůd nakazami zobowi─ůzuj─ůcymi wszystkie pa┼ästwa w przypadkach podejmowania przez nie wszelkich praktyk delimitacyjnych, (nale┼╝y dokona─ç delimitacji szelfu p.m.)(ÔÇŽ). I doda┼é ÔÇ×(ÔÇŽ) nie chodzi o stosowanie s┼éuszno┼Ťci pojmowanej jako przejaw abstrakcyjnej sprawiedliwo┼Ťci, lecz chodzi o stosowanie regu┼éy prawa odsy┼éaj─ůcej do zasad s┼éuszno┼Ťci, kt├│re stale inspirowa┼éy rozw├│j re┼╝imu prawnego szelfu kontynentalnego.ÔÇŁ Nie chodzi zatem o rozstrzygni─Öcie ex aequo et bono, lecz o stosowanie regu┼éy prawa odsy┼éaj─ůcej do ÔÇô generalnych nakaz├│w sprawiedliwo┼Ťci i dobrej wiary (regu┼éy prawa, zasad s┼éuszno┼Ťci) ÔÇô kt├│re inspirowa┼éy rozw├│j re┼╝imu prawnego szelfu kontynentalnego i kt├│re odzwierciedla tre┼Ť─ç debaty. Art. 83.1 Konwencji o prawie morza odsy┼éa do ÔÇŽ generalnych nakaz├│wÔÇŽ 2. W drugim przypadku termin ÔÇśs┼éuszno┼Ť─çÔÇÖ obejmuje z jednej strony nakaz zabezpieczenia s┼éuszno┼Ťci (prawo┼Ťci) normy prawnej, z drugiej technik─Ö interpretacji wymagaj─ůcej interpretowania normy prawnej w s┼éuszny spos├│b; Praktyka zabezpieczania obu tych zasad: Sprawa Indian Cayugas ÔÇô UK v. US (1926) - UK by┼éy rzecznikiem Indian Cayugas zwracaj─ůc si─Ö do US o wyp┼éat─Ö rekompensat finansowych (odszkodowania) cz┼éonkom plemienia, kt├│rzy wyemigrowali do Kanady; - podstaw─ů ÔÇô porozumienie mi─Ödzy stanem Nowy Jork a Indianami Cayugas (1795) ÔÇô gwarantuj─ůce odszkodowania za opuszczenie teren├│w Indian Cayugas; - konflikt UK - US (1812), podzieli┼é plemi─Ö ÔÇô cz─Ö┼Ť─ç Indian Cayugas wyemigrowa┼éa do Kanady. - czy emigruj─ůcy posiadali prawo do otrzymywania rekompensaty, kt├│re zobowi─ůzany by┼é wyp┼éaca─ç Indianom Cayugas stan Nowy Jork? Trybuna┼é mia┼é rozstrzygn─ů─ç sp├│r na podstawie regu┼é prawa mi─Ödzynarodowego i s┼éuszno┼Ťci. Trybuna┼é: - przyj─ů┼é, ┼╝e ┼╝─ůdanie kompensacyjne Indian Cayugas przed┼éo┼╝one przez UK jest uprawnione; - zauwa┼╝y┼é, ┼╝e w ┼Ťwietle postanowie┼ä porozumienia z 1795 roku, w nast─Öpstwie bardzo ┼Ťcis┼éej jego interpretacji, jedynie Indianie pozostali w stanie Nowy Jork mog─ů by─ç uwa┼╝ani za ÔÇśnar├│d CayugaÔÇÖ; -uzna┼é, ┼╝e nast─Öpstwa takiej interpretacji norm porozumienia by┼éyby nies┼éuszne wobec Indian, kt├│rzy wyemigrowali; -maj─ůc na uwadze klauzule porozumienia i wzgl─Ödy s┼éuszno┼Ťci przyj─ů┼é, ┼╝e emigranci maj─ů prawo do odszkodowania gwarantowanego Indianom Cayugas przez stan Nowy Jork, jako niezmiennej ca┼éo┼Ťci. Trybuna┼é w uzasadnieniu swojego werdyktu stwierdzi┼é ÔÇ×(ÔÇŽ) powszechnie uznane zasady sprawiedliwo┼Ťci i dobrej wiary przeciwstawiaj─ů si─Ö rygorystycznym konsekwencjom aplikowania sztywnej doktrynyÔÇŽ (przyznaj─ůcej prawo do rekompensaty jedynie pozosta┼éym w przestrzeni stanu Nowy Jork)ÔÇŽ ┼╗─ůdanie Indian Cayugas jest oparte na zasadzie wymagaj─ůcej poszanowania elementarnej sprawiedliwo┼Ťci, kt├│ra zobowi─ůzuje do rozwa┼╝enia jej istoty i nie poprzestawaniu na odwo┼éaniu si─Ö wy┼é─ůcznie do aspekt├│w formalnych prawa.ÔÇŁ