Prawo Miŕdzynarodowe

Je┼Ťli z jakich┼Ť wzgl─Öd├│w Polska nie wykona┼éaby zobowi─ůza┼ä mi─Ödzynarodowych ustanowionych Beamtenabkommen, ponosi┼éaby odpowiedzialno┼Ť─ç jedynie wobec Wolnego Miasta Gda┼äska; Strona gda┼äska by┼éa zdania, ┼╝e: Beamtenabkommen ÔÇô porozumienie jakkolwiek b─Öd─ůce formalnie mi─Ödzynarodowym porozumieniem, w intencji stron mia┼é stanowi─ç ÔÇ×zbi├│r postanowie┼ä, kt├│re okre┼Ťlaj─ů w p┼éaszczy┼║nie prawnej relacje pomi─Ödzy administracj─ů kolei a zatrudnionymi przez ni─ů pracownikami ÔÇô warunki wykonywania s┼éu┼╝by (ÔÇ×contract of serviceÔÇŁ); Przedmiot (Beamtenabkommen) porozumienia, nie za┼Ť jego forma okre┼Ťla jego s─ůdowy charakter ÔÇô (ÔÇ×(ÔÇŽ) it is the substance rather than the form of the instrument that determines its juridical charakter.ÔÇŁ). STNS stwierdzi┼é: ÔÇťMo┼╝na ┼éatwo odnotowa─ç, ┼╝e zgodnie z utrwalon─ů zasad─ů prawa mi─Ödzynarodowego, umowa z 22.10.1921 roku b─Öd─ůc mi─Ödzynarodowym porozumieniem, nie mo┼╝e, jako taka, ustanawia─ç bezpo┼Ťrednio praw i obowi─ůzk├│w dla os├│b prywatnych. Lecz nie mo┼╝na zaprzeczy─ç, ┼╝e sam przedmiot mi─Ödzynarodowego porozumienia, zgodnie z intencj─ů umawiaj─ůcych si─Ö stron, mo┼╝e powodowa─ç, ┼╝e przyj─Öte zostan─ů przez strony pewne precyzyjnie sformu┼éowane regu┼éy ustanawiaj─ůce prawa i obowi─ůzki daj─ůce si─Ö stosowa─ç przez s─ůdy krajowe. Na tak─ů intencj─Ö mo┼╝na wskaza─ç odwo┼éuj─ůc si─Ö do sformu┼éowa┼ä umowy. (ÔÇŽ) Intencja stron, kt├│ra wywie┼Ť─ç mo┼╝na z tre┼Ťci umowy, spos├│b w jaki umowa by┼éa stosowana, s─ů decyduj─ůce. Ta zasada interpretacji powinna by─ç zastosowana przez Trybuna┼é w niniejszej sprawie.ÔÇŁ Ocena charakteru, natury (samowykonalno┼Ťci) normy nale┼╝y doÔÇŽ s─ÖdziegoÔÇŽ S─ůdy bior─ů pod uwag─Ö co do zasady ÔÇô zamiar (intencj─Ö) nadania samowykonalnego charakteru normom przez strony umowy. Zamiar ten wywodz─ů przede wszystkim z: Precyzyjnej, jasnej, kodeksowej redakcji norm; wyra┼║nych sygna┼é├│w czy te┼╝ sugestii o samowykonalnym charakterze norm poczynionych przez strony w samej umowie ÔÇô preambu┼éa; i/lub wskaza┼ä zawartych w sk┼éadanych o┼Ťwiadczeniach towarzysz─ůcych jej zawarciu (np. tre┼Ťci debaty parlamentarnej, wypowiedziach organu zawieraj─ůcego umow─Ö) o┼Ťwiadczeniu prezydenta; Jest wiele orzecze┼ä s─ůd├│w polskich komentuj─ůcych przes┼éanki bezpo┼Ťredniego stosowania norm um├│w mi─Ödzynarodowych. Znamienna jest jedna z pierwszych wypowiedzi SN z 15 czerwca 1993 roku, w kt├│rej SN wypowiadaj─ůc si─Ö o samowykonalnej naturze norm traktatu stwierdzi┼é, ┼╝e problem: ÔÇ×Dotyczy (ÔÇŽ) oczywi┼Ťcie tego rodzaju konwencji lub dwustronnych um├│w, kt├│rych b─ůd┼║ co najmniej w spos├│b dorozumiany wyra┼╝ono zamiar stosowania ich w obszarze prawa wewn─Ötrznego przyst─Öpuj─ůcych do konwencji lub zawieraj─ůcych umow─Ö pa┼ästw, b─ůd┼║ te┼╝ przyj─ů─ç mo┼╝na, i┼╝ co najmniej mo┼╝liwo┼Ť─ç takiego ich stosowania wynika z ich tre┼Ťci lub te┼╝ innych obiektywnych przes┼éanek towarzysz─ůcych ich zawarciu (ÔÇŽ)ÔÇŁ I doda┼é: ÔÇ×(ÔÇŽ) jest oczywiste, ┼╝e przyst─ůpienie kraju do konwencji, kt├│rej przedmiotem s─ů prawa cz┼éowieka, nie mo┼╝e mie─ç innego celu ni┼╝ jej bezpo┼Ťrednie stosowanie w wewn─Ötrznym obrocie prawnym, nie za┼Ť uzale┼╝nienie takiego stosowania od oceny lub uznania np. krajowych organ├│w administracyjnych.ÔÇŁ